Vallan pyramidi – Säätiöt ja voittoa tavoittelematon teollisuuskompleksi( Pyramid of Power 10/17 )

Tässä sarjassa esittelimme useita esimerkkejä instituutioista, jotka käyttävät varallisuuttaan ja vaikutusvaltaansa todellisen vallan harjoittamiseen muokatessaan maailmaa mieleisekseen. Näihin instituutioihin kuuluvat voittoa tavoittelemattomat organisaatiot, ajatushautomot, hyväntekeväisyysjärjestöt ja kansalaisjärjestöt, jotka toimivat näennäisesti yleisen edun hyväksi. Nämä instituutiot, joita kutsumme säätiöiksi, ovat osa ilmiötä, joka on viime aikoina tullut tunnetuksi nimellä voittoa tavoittelematon teollisuuskompleksi.

Voittoa tavoittelemattoman teollisuuskompleksi (NPIC) on viittaus yksityistettyjen voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden verkostoon, joka tarjoaa sosiaalipalveluja, yleensä yritysten ja hallituksen taloudellisella tuella. Sitä voidaan kuvata myös ”valtion, erittäin varakkaiden, säätiöiden ja voittoa tavoittelemattomien/kansalaisjärjestöjen sosiaalipalvelujen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden organisaatioiden välisenä suhteiden järjestelmänä, joka johtaa poliittisten liikkeiden valvontaan, hallintaan, haittaamiseen ja päivittäiseen johtamiseen”. Nämä verovapaat säätiöt hyödyntävät varallisuuttaan rahoittaakseen tai luodakseen liikkeitä, jotka noudattavat niiden määräyksiä, tietoisesti tai tiedostamatta.

Mikä on voittoa tavoittelematon teollinen kompleksi?

Termi tuli suosituksi kirjassa The Revolution Will Not Be Funded, joka on kokoelma aktivistien, kouluttajien ja voittoa tavoittelemattomien järjestöjen työntekijöiden esseitä ympäri maailmaa. Esseet on koonnut INCITE!-kollektiivi. Organisaatio, joka kuvaa itseään radikaalien värillisten feministien kollektiiviksi, oli saanut omakohtaista kokemusta siitä, että heidän vallankumouksensa ei saisi rahoitusta. Organisaatio teki Ford-säätiön rahoittaman matkan Intiaan ja tapasi monia aktivistijärjestöjä, jotka olivat saavuttaneet suuria asioita yhteisössään ilman säätiöiden apurahoja.

”Kun näimme, että ryhmät, joilla oli paljon vähemmän resursseja, pystyivät tekemään upeaa työtä ilman säätiöiden rahoitusta, aloimme kyseenalaistaa riippuvuutemme säätiöiden avustuksista”, ryhmä kirjoitti. Tämä oivallus johti The Revolution Will Not Be Funded -antologiaan ja vuonna 2004 pidettyyn konferenssiin, jossa tarkasteltiin voittoa tavoittelemattomien järjestöjen historiaa ja yritettiin ymmärtää paremmin, miten järjestäytyä palvelemaan apua tarvitsevia yhteisöjä.

Esseissä esitetään monenlaista kritiikkiä NPIC:tä kohtaan, muun muassa että hallitus käyttää voittoa tavoittelemattomia organisaatioita sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeiden valvontaan ja hallintaan, ohjaa julkisia varoja yksityisiin käsiin säätiöiden kautta, hallitsee ja valvoo poliittista toisinajattelua, ohjaa aktivistien energian voittoa tavoittelemattomiin uriin sen sijaan, että se ohjautuisi yhteiskuntaa todella muuttavaan ruohonjuuritason yhteisötyöhön, ja antaa yrityksille mahdollisuuden peitellä riistokäytäntöjään ”filantrooppisen” työn varjolla. Kriitikot sanovat, että tämä hyväntekeväisyydeksi naamioitu säätiöiden maailma saa voittoa tavoittelemattomat järjestöt panostamaan enemmän lahjoittajiensa tavoitteisiin kuin yhteisöihin, joita ne väittävät palvelevansa. Aktivistit valittavat, että liittyessään NPIC:n maailmaan he käyttävät aikansa ja energiansa kirjoittamaan apurahahakemuksia suurille yrityksille ja lahjoittajille. Jotkut aktivistit kokevat, että tämä on ainoa tapa saada rahoitusta projekteille sen sijaan, että pyytäisivät jatkuvasti rahoitusta yhteisöltä.

Tutkimuksemme kahdeksassa ensimmäisessä luvussa on tarkasteltu useita NPIC:hen kuuluvia säätiöitä. Paljastimme esimerkiksi, kuinka Rockefeller-säätiö ja sen yleissivistyksen lautakunta sekä Carnegie-säätiö käyttivät varojaan muokatakseen koulutuksen suuntaa ympäri maailmaa. Näimme, kuinka Rockefeller-säätiö muokkasi kansanterveyden suuntaa ja kuinka Gates-säätiö jatkoi tätä perinnettä, mikä näkyi sen valtavana vaikutuksena kansainväliseen terveyspolitiikkaan COVID-19-kriisin aikana. Lopuksi paljastimme myös, kuinka Rockefeller-säätiö on ollut erittäin merkittävässä roolissa maailman ruokajärjestelmien suunnittelussa ja kuinka se jatkaa politiikan muokkaamista, kuten sen äskettäinen Reset the Table -aloite osoittaa.

Muistakaamme, että John D. Rockefeller Sr:n liiketoimintaneuvonantaja, pastori Frederick T. Gates, joka auttoi häntä perustamaan Rockefellerin yleisen koulutuksen lautakunnan, kirjoitti kirjassaan The Country School of To-morrow:

”Unelmissamme meillä on rajattomat resurssit, ja ihmiset alistuvat täydellisen kuuliaisesti muovailevaan käteemme. Nykyiset koulutuskäytännöt haalistuvat mielestämme, ja perinteiden estämättä voimme toteuttaa hyvää tahtoamme kiitolliselle ja vastaanottavaiselle maaseudun väestölle. Emme yritä tehdä näistä ihmisistä tai heidän lapsistaan filosofeja, oppineita tai tiedemiehiä. Emme aio kasvattaa heistä kirjailijoita, puhujia, runoilijoita tai kirjailijoita. Emme etsi heistä suuria taiteilijoita, maalareita tai muusikoita. Emme myöskään vaali edes vaatimattomampaa tavoitetta kasvattaa heistä lakimiehiä, lääkäreitä, saarnaajia tai valtiomiehiä, joita meillä on jo nyt runsaasti.

Sillä tehtävä, jonka olemme itsellemme asettaneet, on hyvin yksinkertainen ja kaunis: kouluttaa nämä ihmiset sellaisiksi kuin he ovat, täydelliseen ihanteelliseen elämään juuri siellä, missä he ovat.”

Rockefellerin rahoittama General Education Board, joka myöhemmin sulautui osaksi Rockefeller-säätiötä, pystyi huolellisesti laatimaan koulutuspolitiikan, joka saavutti säätiön tavoitteet, mutta ei välttämättä opettajien ja vanhempien tavoitteita.

Aivan kuten Rockefeller ja hänen filantrooppisten organisaatioidensa verkosto pyrkivät vaikuttamaan julkisen koulutuksen suuntaan, he pyrkivät myös vaikuttamaan lääketieteellisiin oppilaitoksiin ympäri maata. Samalla kun Rockefellerin perhe käytti General Education Boardia manipuloimaan Amerikan koulutusjärjestelmää, he perustivat myös ”International Education Boardin” sijoittaakseen rahaa kansallisiin ja kansainvälisiin yliopistoihin ja lääketieteellisiin oppilaitoksiin, jotka keskittyivät lääketutkimukseen. Vaikka Rockefellerit vaikuttivat suuresti lääketieteellisiin korkeakouluihin ja yliopistoihin, Carnegie-suku auttoi muuttamaan alaa rahoittamalla surullisenkuuluisan Flexnerin raportin. Vuonna 1905 teräsmiljardööri Andrew Carnegie perusti Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching -säätiön, joka tunnetaan yksinkertaisesti nimellä Carnegie Foundation. Säätiö sai virallisen peruskirjan Yhdysvaltain kongressilta vuonna 1906, aivan kuten Rockefellerin General Education Board.

Rockefeller-säätiö rahoittaa ja ohjaa edelleen suurta osaa kansanterveyspolitiikasta, mutta nyt siihen ovat liittyneet Bill Gates ja Gates-säätiö. Gates on viettänyt viimeiset kaksi vuosikymmentä jäljittelemällä Rockefellerien käytäntöjä ja mielistelemällä itseään lähes kaikilla globaalin terveydenhuollon osa-alueilla. Hän on Maailman terveysjärjestön suurin yksityinen rahoittaja ja merkittävä tukija Johns Hopkinsille, Wellcome Trustille ja monille muille vaikutusvaltaisille terveys- ja lääketieteellisille organisaatioille. Gates on jatkanut keskittymistä sairauksien oireiden hoitoon ja rokotteiden edistämiseen. Yhdessä Gatesin ja Rockefellerin perheet ja heidän kumppaninsa lääkeyrityksissä käyttävät COVID-19-kriisiä tilaisuutena vakiinnuttaa asemansa tosiasiallisina johtajina ja päätöksentekijöinä, vaikka he eivät olekaan niiden hallitusten palveluksessa, jotka noudattavat heidän käskyjään.

Olemme myös kuvanneet, kuinka Rockefeller-säätiö rahoitti niin sanotun vihreän vallankumouksen ja vaarallisten torjunta-aineiden ja geenimuunneltujen elintarvikkeiden käyttöönoton. Vuonna 1943 kasvitieteilijä Norman Borlaug ja hänen tutkijatiiminsä matkustivat Meksikoon ja käynnistivät tämän muutoksen. Borlaug sai rahoitusta Rockefeller-säätiöltä ja Ford-säätiöltä.

Ford-, Rockefeller-, Carnegie- ja Gates-säätiöiden toimet kuvaavat täydellisesti voittoa tavoittelemattoman teollisuuskompleksin ongelmia.

Nyt meidän on tarkasteltava kansalaisjärjestöjen roolia.

Kansalaisjärjestöt hallinnan välineinä

Kansalaisjärjestöt, eli NGO:t, määritellään hallituksesta riippumattomiksi, tyypillisesti voittoa tavoittelemattomiksi organisaatioiksi, jotka palvelevat jonkinlaista humanitaarista tarkoitusta. On selvää, että kaikki kansalaisjärjestöt, ajatushautomot tai säätiöt eivät toimi kansan tahdon vastaisesti. On kuitenkin olemassa esimerkkejä siitä, että näitä instituutioita käytetään ulkomaisten hallitusten tai armeijoiden tavoitteiden edistämiseen.

Keskitytään National Endowment for Democracy -järjestöön (NED) ja Yhdysvaltain kansainvälisen kehityksen virastoon (USAID). Nämä organisaatiot väittävät olevansa hallituksesta riippumattomia ja palvelevansa vain hyväntekeväisyystarkoituksia, mutta historia osoittaa todellisuuden olevan aivan toisenlainen.

Sekä US AID että NED ovat olleet mukana lukemattomissa hallinnonvaihdoksissa ulkomailla, muun muassa Egyptissä vuonna 2013 ja Ukrainassa vuonna 2014. Toimittaja Tony Cartalucci raportoi NED:n ja kansallisen turvallisuusapparaatin välisistä syvistä siteistä:

”NED:n hallituksessa on kuitenkin monia muita henkilöitä, joilla on avoimia siteitä korruptoituneisiin yritysrahoittajien etuihin ja jotka ovat aiemmin innokkaasti edistäneet sotaa ja mahdollistaneet Yhdysvaltojen tukemia hallinnonvaihdoksia ympäri maailmaa.

National Endowment for Democracy käyttää ”demokratian edistämistä” verukkeena, kun se harjoittaa poliittista puuttumista ja hallinnonvaihtoa ulkomailla palvelakseen hallituksen ja NED:n suoraan rahoittajien edustamia yritysten etuja.”

NED perustettiin voittoa tavoittelemattomaksi yhtiöksi USAID:n rahoituksella. USAID:tä on myös syytetty välineenä, jolla toteutetaan keskusrikospoliisin (CIA) etuja ulkomaanavun varjolla. Molemmat organisaatiot ovat olleet mukana rahoittamassa ”aktivistisia” liikkeitä maissa, jotka eivät ole Yhdysvaltojen politiikan mukaisia.

Vuonna 1986 The New York Times kirjoitti:

”Säätiön idea syntyi, kun maa siirtyi Vietnamin sodan jälkeisestä synkästä itseluottamuksen puutteesta uuteen aikakauteen, jossa uskottiin omaan hyvyyteen ja demokratian julkiseen ja ylpeään tukemiseen ilman CIA:n toimintaa tahranneen salailun.

”Meidän ei pitäisi tehdä tällaista työtä salaa”, sanoi rahaston puheenjohtaja Carl Gershman, joka oli Jeane J. Kirkpatrickin avustaja tämän ollessa Yhdysvaltain pääedustaja YK:ssa. ”Olisi kauheaa, jos demokratiaa edistävät ryhmät ympäri maailmaa näyttäisivät saavan tukea CIA:lta. Näimme sen 60-luvulla, ja siksi se lopetettiin. Meillä ei ole ollut kykyä tehdä tätä, ja siksi rahasto perustettiin.”

Gershman sanoo, että CIA:n ja rahaston välillä ei ole yhteyksiä ja että ennen avustusten myöntämistä rahasto lähettää luettelon mahdollisista avustuksen saajista ulkoministeriön kautta CIA:lle varmistaakseen, ettei kukaan heistä saa salaisia varoja.

Osana ProPublican vuonna 2010 tekemää tutkimusta, Paul Steiger, tuolloinen päätoimittaja, sanoi, että ”ne, jotka olivat NED:n perustamisen takana, ovat jo kauan tunnustaneet, että se oli osa pyrkimystä siirtyä salaisista toimista avoimiin toimiin demokratian edistämiseksi”. Steiger siteerasi todisteena vuonna 1991 tehtyä haastattelua, jossa NED:n silloinen puheenjohtaja Allen Weinstein totesi: ”Suuri osa siitä, mitä teemme tänään, tehtiin 25 vuotta sitten salaa CIA:n toimesta. Suurin ero on se, että kun tällaiset toimet tehdään avoimesti, niiden aiheuttaman kohun mahdollisuus on lähes nolla. Avoimuus on oma suojansa.”

Kriitikot ovat jo pitkään verranneet USAID:n ja NED:n rahoittamia nicaragualaisia ryhmiä 1980- ja 1990-luvuilla CIA:n pyrkimyksiin kaataa hallituksia Latinalaisessa Amerikassa 1950- ja 1960-luvuilla.

Nyt kun meillä on syvällisempi ymmärrys voittoa tavoittelemattomasta teollisuuskompleksista ja tavoista, joilla kansalaisjärjestöt voivat olla välineitä hallinnonvaihdoksissa, meidän on tutkittava menneisyyttä syvällisemmin löytääksemme näiden toisiinsa liittyvien ongelmien alkuperän.

Non-Profit Industrial Complexin alkuperä

Huhtikuussa 1954 Yhdysvaltain 82. kongressi kutsui koolle verovapaita säätiöitä ja vastaavia organisaatioita tutkivan erityisvaliokunnan, joka tunnetaan nimellä Reece-komitea, tutkimaan säätiöitä ja selvittämään, olivatko ne mukana ”amerikkalaisvastaisessa ja kumouksellisessa toiminnassa, poliittisissa tarkoituksissa, propagandassa tai yrityksissä vaikuttaa lainsäädäntöön”. Komiteaa johti edustaja Carrol Reece, ja se keskittyi tutkimaan tuon ajan suuria säätiöitä, kuten Ford-säätiötä, Rockefeller-säätiötä ja Carnegie-säätiötä. Komitean lopullisen raportin laati pää tutkija Norman Dodd, joka totesi, että nämä säätiöt rahoittivat hankkeita Columbian, Harvardin, Chicagon ja Kalifornian yliopistoissa tavoitteenaan edistää oligarkkista kollektivismia.

Ennen kuin syvennymme Reece-komitean johtopäätöksiin, on tärkeää huomata, että tämä tutkimus oli kolmas laatuaan 40 vuoden aikana. Walsh-komissio, joka tunnetaan myös nimellä teollisten suhteiden komissio, tutki teollisuuden työoloja Yhdysvalloissa vuosina 1913–1915. Vuonna 1916 Walsh-komissio julkaisi yksitoistaosaisen raportin, joka sisälsi kymmeniä tuhansia sivuja todistajanlausuntoja monilta eri tahoilta, mukaan lukien Henry Ford, Andrew Carnegie ja John D. Rockefeller Jr. Raportti keskittyi työvoiman hyväksikäyttöön, mutta se tarkasteli myös taloudellisen vallan keskittymistä ja hyväntekeväisyysjärjestöjen roolia ”vallan keskittymisen välineinä”.

Louis D. Brandeis, joka toimi Yhdysvaltain korkeimman oikeuden apulaisoikeusneuvoksena vuosina 1916–1939, todisti olevansa vakavasti huolissaan säätiöiden kasvusta. Brandeis todisti, että säätiöiden valta oli kasvanut valtioksi valtiossa, joka oli ”niin voimakas, että olemassa olevat tavanomaiset yhteiskunnalliset ja teolliset voimat eivät riitä vastamaan siihen”. Hän sanoi, että tämä säätiöjärjestelmä oli ”ristiriidassa demokraattisten pyrkimystemme kanssa”.

John D. Rockefeller Jr:n todistuksen aikana häneltä kysyttiin säätiöiden vallasta vaikuttaa itsenäiseen ajatteluun ja toimintaan. Rockefeller sanoi, että yleisön vaikuttaminen oli mahdollista, mutta säätiöihin ei pitäisi kohdistua julkisia rajoituksia. Hän vaati ”akateemista vapautta” ja ”täydellistä riippumattomuutta” koulutuslaitoksille myönnettyjen varojen käytössä. Vastauksena tähän puheenjohtaja Frank Walsh varoitti, että kouluille myönnettävät varat saattaisivat johtaa siihen, että ”koulutetut henkilöt omaksuvat tietoisesti tai tiedostamattaan rahan antajan tai säätiön näkemykset”.

Walsh-komission loppuraportissa todettiin, että ”rajoittamattomiin yleisiin tarkoituksiin perustettujen ja valtavilla resursseilla varustettujen säätiöiden lopulliset mahdollisuudet ovat niin vakava uhka, ei vain niiden oman toiminnan ja vaikutusvallan kannalta, vaan myös niiden yksityisiin kansalaisiin ja julkisiin elimiin kohdistuvan lamauttavan vaikutuksen vuoksi, että jos ne voitaisiin selvästi erottaa muista vapaaehtoisista altruistisista ponnisteluista, olisi suositeltavaa suositella niiden lakkauttamista”.

Valitettavasti suosituksia ei noudatettu, ja vuonna 1952, kaksi vuotta ennen Reece-komiteaa, kutsuttiin koolle toinen komitea. Tämä verovapaita säätiöitä ja vastaavia organisaatioita tutkiva erityiskomitea, joka tunnetaan myös edustaja Edward E. Coxin mukaan nimettynä Cox-komiteana, tutki myös säätiöitä. Cox-komitean toimivalta ja resurssit olivat melko rajalliset. Siksi edustaja Carrol Reece perusti komitean uudelleen vuonna 1954.

Asianajaja Rene Wormser oli Reece-komitean pääneuvonantaja. Hän laati komitean lopullisen enemmistöraportin ja julkaisi tuloksensa vuonna 1958 kirjassa ”Foundations, Their Power and Influence” (Säätiöt, niiden valta ja vaikutus). Kirjan esipuheessa edustaja Reece kirjoitti, että komitean esteitä olivat muun muassa ”vaikutusvaltainen ‘liberaali’ lehdistö, jota edustivat The New York Times, New York Herald, Tribune ja Washington Post-Times Herald”, jotka hänen mukaansa käyttivät ”toimituksellista valtaansa” komiteaa vastaan. Reece sanoi myös, että ”suurin osa konservatiivisesta lehdistöstä ei voinut olla tietämätön näiden säätiöiden valtavasta vallasta”. Reece varoitti, että ”ryhmä merkittävistä miehistä, joiden päätöksiä komitean tutkimuksessa jouduttaisiin arvioimaan, ulottui jopa Valkoisen talon lähipiiriin”. Reece sanoi, että tutkimus paljasti, että ”verraton määrä valtaa on keskittynyt yhä enemmän toisiinsa kytköksissä olevan ja itseään ylläpitävän ryhmän käsiin”.

Reece huomauttaa, että New York Daily News -lehden vuonna 1954 julkaistussa artikkelissa kerrottiin, että komitealla oli ”lähes mahdoton tehtävä” kertoa ”veronmaksajille, että… John D. Rockefellerin, Andrew Carnegien ja Henry Fordin kaltaisten teollisuusjättien keräämät valtavat omaisuudet käytettiin nykyään tuhoamaan tai diskreditoimaan vapaata yritystoimintaa, joka oli ne synnyttänyt”.

Kirjassaan Wormser kuvaa, kuinka Reece-komitea käytti ensisijaisia lähteitä, kuten Ford-säätiön, Rockefeller-säätiön ja Carnegie Corporation of New Yorkin myöntämiä apurahoja, ja tutki apurahojen toissijaisia jakelijoita, erityisesti suurten säätiöiden tukemia organisaatioita, kuten Social Science Research Council, Institute of Pacific Relations ja American Council on Education. Tutkimus kattoi siten yliopistot, sairaalat, kirkot ja muut laitokset, jotka olivat saaneet rahaa säätiöiltä.

Komitea jakoi organisaatiot kolmeen ryhmään: puhtaasti apurahoja myöntävät säätiöt, jotka käyttävät varansa omaan tutkimukseen ja toimintaan (ns. toimintayhteisöt) sekä muut säätiöt, joita voidaan kutsua välittäjiksi, selvityskeskuksiksi tai jälleenmyyjiksi. Näiden hyväntekeväisyysverovapautusten tarkoituksena oli edistää yleistä hyvinvointia tarjoamalla verovapautuksia hyväntekeväisyyteen. Wormser toteaa, että ”tulojen ja omaisuuden kasvava verotus on kiihdyttänyt huomattavasti suuntausta perustaa säätiöitä välineiksi, joilla voidaan säilyttää hallinta pääomasta, joka muuten menettäisiin”. Toisin sanoen, näiden säätiöiden perustamisesta lähtien hyvin varakkaat perheet ovat käyttäneet niitä verojen kiertämiseen, varallisuuden uudelleenjakoon ja julkiseen vaikuttamiseen.

”Jotkut suurimmista säätiöistämme, jotka perustettiin ennen liittovaltion tuloveron ja perintöveron käyttöönottoa, perustettiin suurelta osin maineikkaiden nimien loistokkuuden vuoksi, vaikka ne eivät aiemmin olleet tunnettuja hyväntekeväisyydestään”, Wormser kirjoitti. Wormser toteaa esimerkiksi, että jos Ford-suku ei olisi perustanut säätiötä, se olisi joutunut myymään suuren osan omistuksestaan Ford-yhtiössä maksaakseen satojen miljoonien dollarien perintöverot, jotka sen olisi pitänyt maksaa Henry ja Edsel Fordin kuoleman jälkeen. Säätiön perustamisen ansiosta se pystyi välttämään 90 % perintöverot ja säilyttämään äänivalta yhtiössä.

Tutkimuksessa syvennyttiin myös tuolloin nousevaan ”yhteiskuntatieteiden” alaan ja tapoihin, joilla säätiöt vaikuttivat koulutukseen ja politiikkaan. ”Suurin vahinko yhteiskunnallemme voidaan aiheuttaa koulutuksen, kansainvälisten suhteiden ja niin kutsuttujen ‘yhteiskuntatieteiden’ aloilla. Tästä syystä Reece-komitea rajoitti tutkimuksensa lähes kokonaan näille aloille”, Reece kirjoitti.

Lopulta Wormser katsoi, että komitean tärkein ansio oli ”paljastaa tapauksia, joissa säätiöiden johtajien suosimat poliittiset tavoitteet oli naamioitu hyväntekeväisyydeksi tai koulutukseksi”.

Kun raportti julkaistiin, se jätettiin suurelta osin huomiotta tai pilkattiin. Kriitikot syyttivät komiteaa vainoharhaisuudesta sekä ajan ja rahan tuhlaamisesta. Useimmat suuret tiedotusvälineet eivät raportoineet Reece-komitean todellisista johtopäätöksistä ja varoituksista oligarkkisen kollektivismin edistämisyrityksistä.

Ainoa toimittaja, joka vaivautui raportoimaan aiheesta perusteellisesti, oli G. Edward Griffin. Griffin tunnetaan työstään, jossa hän paljasti Yhdysvaltain keskuspankin järjestelmän ja lääkekartellin. Griffin haastatteli Norman Doddia, joka oli Reece-komitean kongressin tutkimusjohtaja, hänen työstään komiteassa ja lopullisesta raportista.

G. Edward Griffinin haastattelu

Norman Doddin haastattelu Griffinin kanssa

Niin häiritseviä kuin Doddin, Reecen ja Griffinin paljastukset olivatkin, ne eivät ole ainoat synkät totuudet voittoa tavoittelemattomista järjestöistä ja säätiöistä.

Pyöreän pöydän ryhmät

Tämän sarjan seuraavassa jaksossa käsittelemme niin kutsuttuja salaseuroja, mutta nyt tarkastelemme väitteitä, joiden mukaan tietyt julkiset voittoa tavoittelemattomat järjestöt ja säätiöt toimivat itse asiassa varjossa toimivien ryhmien edustajina.

Nämä ryhmät, jotka tunnetaan yleisesti nimellä pyöreän pöydän ryhmät, kuvasi ensimmäisenä amerikkalainen historioitsija ja entinen Georgetownin yliopiston professori Carrol Quigley kirjassaan Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time. Kirjassa Quigley kuvaa länsimaisen sivilisaation historiaa vuodesta 1860 vuoteen 1963. Quigleyn versio tapahtumista perustuu kuitenkin ulkosuhteiden neuvoston (Council on Foreign Relations) arkistoihin. Neuvosto on yksi Amerikan vanhimmista säätiöistä, joka pyrkii ohjaamaan kansainvälisiä poliittisia asioita. Teoksissaan Tragedy and Hope ja The Anglo-American Establishment Quigley kuvaa, kuinka salainen ryhmä pyrki muokkaamaan Yhdysvaltojen politiikkaa tuodakseen sen takaisin hiipuvan Britannian imperiumin hallintaan.

Oikeushistorioitsija Richard Grove, Grand Theft World -podcastin juontaja ja Tragedy and Hope -verkkosivuston luoja, on tutkinut Round Table -ryhmiä ja Carrol Quigleyn työtä yli kymmenen vuoden ajan.

Richard Grove -haastattelu

Tämä historia korostaa, kuinka brittiläinen kaivostyöläinen ja eteläafrikkalainen poliitikko Cecil Rhodes työskenteli Alfred Milnerin kanssa vuonna 1891 perustaakseen ryhmän, joka tuli tunnetuksi nimellä Round Table Groups. Näiden ryhmien johtaminen ja ohjaaminen vaihtui vuosien varrella, mutta Rhodesin kuolema ja hänen testamenttinsa loivat Oxfordin yliopistoon Rhodes-stipendiohjelman, jota on käytetty keinona rekrytoida uusia jäseniä Round Table -ryhmiin, levittää niiden ideoita ja saavuttaa niiden tavoitteita kansainvälisesti. Round Table -ryhmien strategiaa hyödyntäen tämä löyhä, vaikutusvaltaisten intressien organisaatio toimi salaisella sisäpiirillä ja julkisella ulkokehällä. Monet Round Table -ryhmien jäsenet ovat osallistuneet Rhodes-stipendiohjelmaan ennen siirtymistään valta- ja vaikutusvaltaisiin asemiin hallituksessa, rahoitusalalla, mediassa ja yksityissektorilla.

Ryhmiin kuuluvat Royal Institute of International Affairs (tunnetaan myös nimellä Chatham House), edellä mainittu Council on Foreign Relations, Trilateral Commission ja viime aikoina esimerkiksi World Economic Forum. Vaikka suurin osa Quigleyn mainitsemista ryhmistä liittyy yleensä Yhdysvaltain vasemmistoon, on myös salaisia konservatiivisia organisaatioita, kuten Council for National Policy, jota on usein verrattu CFR:ään. Tragedy and Hope käsitteli myös useiden maiden keskuspankkien johtajien roolia ja sitä, kuinka kansainvälinen pankkikartelli vaikuttaa merkittävästi julkisen politiikan muotoiluun. Tutustumme tähän väitteeseen tämän sarjan tulevassa jaksossa.

Vaikka Quigley kritisoi tiettyjä tulkintoja teoksestaan, hän myös myönsi avoimesti, että salaliitto oli olemassa. Tragedy and Hope -teoksessaan Quigley kirjoittaa:

”Tämä radikaalin oikeiston satu, joka on nykyään yleisesti hyväksytty kansanmyytti monissa amerikkalaisissa ryhmissä, kuvaa Yhdysvaltojen lähihistoriaa kotimaisten uudistusten ja ulkopolitiikan osalta äärimmäisen vasemmistolaisten elementtien hyvin organisoituna salaliittona … Kuten kaikki sadut, myös tämä myytti sisältää hiukan totuutta. On olemassa, ja on ollut olemassa jo sukupolven ajan, kansainvälinen anglofiilinen verkosto, joka toimii jossain määrin samalla tavalla kuin radikaali oikeisto uskoo kommunistien toimivan. Itse asiassa tämä verkosto, jonka voimme tunnistaa Round Table Groups -ryhmäksi, ei vastusta yhteistyötä kommunistien tai muiden ryhmien kanssa, ja tekee sitä usein. Tiedän tämän verkoston toiminnasta, koska olen tutkinut sitä kaksikymmentä vuotta ja sain 1960-luvun alussa kahden vuoden ajan tutkia sen asiakirjoja ja salaisia tietoja. En vastusta sitä tai suurinta osaa sen tavoitteista ja olen suurimman osan elämästäni ollut lähellä sitä ja monia sen välineitä. Olen vastustanut sekä aiemmin että viime aikoina muutamia sen toimintatapoja… mutta yleisesti ottaen suurin mielipide-ero on se, että se haluaa pysyä tuntemattomana, ja uskon, että sen rooli historiassa on riittävän merkittävä, jotta se tulisi tunnetuksi.

Richard Grove -haastattelu:

Norman Doddin, Carrol Reesen ja Walsh-komission varoituksista on kulunut yli 70 vuotta, ja Carrol Quigley paljasti Round Table -ryhmät yli 50 vuotta sitten. Tarpeetonta sanoa, että varoituksia ei kuunneltu, ja säätiöiden valta on vain kasvanut ja niiden vaikutusvalta yleisöön on vahvistunut. Tuona aikana yleisö on kuitenkin tullut entistä tietämättömämmäksi siitä, miten nämä organisaatiot vaikuttavat ja muovaavat maailmaamme. Gates-säätiö on nyt yksi suurimmista ja vaikutusvaltaisimmista säätiöistä, ja Rockefellerit jatkavat valtavaa vaikutusvaltaansa. Mitä tarvitaan, jotta nämä korruptoituneet instituutiot voidaan irrottaa massojen mielistä?

Ratkaisut

Jos haluamme vapautua säätiöiden ja voittoa tavoittelemattoman teollisuuskompleksin otteesta, meidän on mietittävä uudelleen tapaamme harjoittaa aktivismia ja hyväntekeväisyyttä. Kuten aktivistit kirjan The Revolution Will Not Be Funded (Vallankumousta ei rahoiteta) toteavat, työskentely voittoa tavoittelemattomassa tai filantrooppisessa ympäristössä yhteisön tai maailman parantamiseksi on jalo pyrkimys, mutta se ei aina tuota toivottuja tuloksia. Jos aktivisminne perustuu yksinomaan näiden rakenteiden sisällä työskentelyyn, suosittelemme teitä tunnustamaan, että ruohonjuuritason aktivismi voittoa tavoittelemattoman sektorin ulkopuolella voi olla yhtä arvokasta. Vaikka yhteisöllä ei ehkä ole säätiöiden tarjoamia miljoonia dollareita, on monia jännittäviä mahdollisuuksia rahoittaa projekteja ja saavuttaa tavoitteita.

Esimerkiksi vuonna 2015 minulla oli tilaisuus vierailla Detroitissa ja tutustua yhteisön joukkorahoitus- ja mikrorahoitusohjelmaan, joka tunnetaan nimellä Detroit SOUP. Viiden dollarin osallistumismaksulla osallistujat pääsevät tapahtumaan, jossa on musiikkia, kotitekoista keittoa ja neljä paikallisten yhteisön jäsenten esitystä. Esitykset keskittyvät projekteihin, jotka voivat suoraan vahvistaa paikallista yhteisöä. Osallistujat kuuntelevat esitykset, nauttivat keittoa ja äänestävät suosikkiprojektistaan. Illan päätteeksi eniten ääniä saanut projekti saa kerätyt rahat tavoitteidensa saavuttamiseen. Tämä projekti on innoittanut muita kaupunkeja toteuttamaan vastaavia hankkeita.

Kun on kyse suurista säätiöistä, jotka käyttävät varallisuuttaan ja vaikutusvaltaansa manipuloimaan maailmaa, meidän pitäisi harkita lopettamaan kaikki taloudellinen tuki näille säätiöille sekä niiden edunsaajille. Jos jokin organisaatio ottaa rahaa näiltä säätiöiltä, kerro sille näiden organisaatioiden aiheuttamista vaaroista. Tee selväksi, että et tue niitä, jos ne ottavat rahaa näiltä vaarallisilta säätiöiltä.

Jos haluatte tukea hyväntekeväisyys- tai filantrooppisia organisaatioita, tehkää taustatutkimusta. Tutkikaa organisaatioita, joita harkitsette tukea, ja selvittäkää niiden liikesuhteet, projektit ja tapoja käyttää varojaan. Aluksi voitte käydä World Economic Forumin verkkosivuilla ja tarkistaa sen kumppanit nähdäksenne, tuetteko mitään niiden agendoja palvelevia säätiöitä.

Seuraavassa jaksossa syvennämme aihetta ja tutkimme, mitä tarkalleen tarkoitetaan ”oligarkkisella kollektivismilla”. Muista, että meidän on otettava henkilökohtainen vastuu kaikista tämän pyramidin osista. Meidän on pyrittävä tietoisesti selvittämään, mitä tuemme rahalla ja ajallamme. Jos jatkamme sokeasti näiden säätiöiden tukemista olettaen, että ne tekevät hyvää maailmassa, vahingoitamme vain itseämme, ja syy on yksin meidän.

Jos haluatte lisätietoa säätiöistä, voittoa tavoittelemattomasta teollisuuskompleksista ja pyöreän pöydän ryhmistä, suosittelemme seuraavia teoksia:

Foundations: Their Power and Influence, Rene A. Wormser

ja The Revolution Will Not Be Funded: Behind the Non-Profit Industrial Complex, INCITE

Tragedy and Hope ja The Anglo-American Establishment, Carrol Quigley