Vallan pyramidi – Valtamedia ( Pyramid of Power 2/17 )

Monet ihmiset katsovat aamulla ensimmäiseksi suosikkiuutiskanavia, sanomalehtiä, sosiaalisen median kanavia ja verkkosivustoja saadakseen tietoa päivän tärkeistä tapahtumista. Kaikilla poliittisista vakaumuksista riippumatta ihmisillä on halu saada tietoa ympäröivästä maailmasta ja heitä kiinnostavista aiheista. Keskivertoihminen saattaa uskoa, että sadat televisioasemat, miljoonat verkkosivustot ja loputtomat sosiaalisen median syötteet tarjoavat rajattoman määrän tosiasioihin perustuvaa ja uskottavaa tietoa, joka pitää hänet ajan tasalla tärkeistä asioista.

Kuten koulutusjärjestelmään, myös joukkotiedotusvälineisiin ja lukuisiin eturistiriitoihin liittyy kuitenkin monia huolenaiheita. Aloitetaan ensin tarkastelemalla tiedotusvälineiden omistushistoriaa Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa.

1980-luvun alussa noin 50 yritystä hallitsi suurinta osaa amerikkalaisista tiedotusvälineistä, kuten aikakauslehtiä, kirjoja, musiikkia, sanomalehtiä, elokuvastudioita, radio- ja televisioasemia. Vuosikymmenen kuluessa määrä putosi noin 25:een, ja vuonna 2000 vain kuusi yritystä hallitsi noin 90 prosenttia tiedotusvälineistä. Vuonna 2020 luku on laskenut viiteen yhtiöön. Näihin yhtiöihin kuuluvat ATT, Disney, Comcast, Fox Corp ja National Amusements. Monet aiemmista suurista mediakonserneista on ostettu tai fuusioitu viiden suurimman yrityksen kanssa.

Comcast omistaa NBC:n, Telemundon, MSNBC:n, CNBC:n, USA Networkin, Syfyn, Oxygenin, Bravon, elokuvastudio Universal Picturesin, useita animaatiostudioita ja Universal Parks & Resortsin.

Disney omistaa Walt Disney Studiosin, johon kuuluvat Pixar, Marvel Studios, LucasFilm ja 20th Century Studios. Disney omistaa myös ESPN:n ja ABC Newsin sekä verkostot.

Fox Corp omistaa Foxin, Fox New Channelin, Fox Businessin ja Fox Sportsin, kun taas National Amusements omistaa ViacomCBS:n, joka omistaa Paramount Picturesin, CBS Entertainment Networkin, Nickelodeonin, BET:n, MTV:n, Comedy Centralin ja useita kansainvälisiä verkkoja.

ATT on maailman suurin media- ja viihdeyhtiö liikevaihdolla mitattuna. Megayhtiö omistaa WarnerMedia-konsernin, jolla on elokuva-, tv- ja kaapelivoimavaroja, kuten WarnerBros, HBO, Cartoon Network, Adult Swim, DC Entertainment, TBS, TNT ja TruTv.

Maailmanlaajuisesti suuriin mediakonserneihin kuuluvat Bertelsmann, National Amusements (ViacomCBS), Sony Corporation, Hearst Communications, MGM Holdings Inc. ja Grupo Globo Etelä-Amerikassa.

On myös suuria uutisorganisaatioita, jotka eivät ole ”viiden suuren” omistuksessa. The New York Timesin omistaa julkisesti omistettu New York Times Corporation, The Washington Postin omistaa Nash Holdings, Amazonin Jeff Bezosin omistama LLC. Hearst-perheen omistama Hearst Publications omistaa 24 sanomalehteä, mukaan lukien San Francisco Chronicle ja Houston Chronicle, sekä aikakauslehtiä, televisioasemia ja kaapeli- ja interaktiivista mediaa.

Rupert Murdoch on Fox Corporationin toinen toimitusjohtaja, ja hän on myös The Wall Street Journalin ja muita julkaisuja omistavan News Corpin puheenjohtaja. Kaikkiaan hänen perheensä hallitsee 120 sanomalehteä viidessä maassa. Miljardööri Michael Bloomberg on myös pitkäaikainen mediamoguli, jolla on Bloomberg LP ja Bloomberg Media.

Donald Newhouse ja hänen veljensä Samuel Newhouse perivät Advance Publicationsin, yksityisomistuksessa olevan mediayhtiön, joka hallitsee sanomalehtiä, aikakauslehtiä, kaapelitelevisio- ja viihdeomaisuutta, kuten Discovery Channelia, Redditiä ja Conde Nastia, joka julkaisee Wired-, Vanity Fair-, GQ-, The New Yorker- ja Vogue-lehtiä. Useat muut miljardöörit, kuten Comcastin toimitusjohtaja Brian Roberts ja Liberty Median puheenjohtaja John Malone, omistavat tai hallitsevat kaapelitelevisioverkkoja, jotka ovat vaikutusvaltaisia mutta eivät ensisijaisesti uutispainotteisia.

Yksi selkeä esimerkki siitä, miten miljardöörien ja megayhtiöiden rahoitus voi aiheuttaa eturistiriidan, tuli vuonna 2016, kun New York Times julkaisi artikkelin, jossa kritisoitiin miljardöörien valtaa mediayhtiöissä. Jutussa ei mainittu yhtä erittäin varakasta mediasijoittajaa: Meksikolainen miljardööri Carlos Slim. Slim omisti tuolloin suurimman yksittäisen osuuden Timesista, mutta häntä ei mainittu. Slim myi puolet osakkeista vuonna 2017, mutta on edelleen toiseksi suurin osakkeenomistaja. Vaikka ei ole selvää näyttöä siitä, että Slimillä olisi ollut jokin rooli siinä, että hänen Times-omistuksensa jätettiin mainitsematta, se kuitenkin havainnollistaa, miten vaikeaa keskivertolukijan on arvioida, kuka yrittää vaikuttaa hänen maailmankuvaansa.

On selvää, että tiedotusvälineiden konsolidoituminen tarjoaa tiedotusvälineiden takana oleville yrityksille, osakkeenomistajille, perheille ja yksityishenkilöille mahdollisuuden vaikuttaa ja muokata yleistä mielipidettä. Tämä on yksi syy siihen, että tiedotusvälineitä on usein kutsuttu ”neljänneksi valtiomahdiksi”, joka on peräisin perinteisestä eurooppalaisesta käsitteestä kolme valtiota: Papisto, aatelisto ja tavallinen kansa. Neljäs valtio edustaa lehdistössä ja uutismedioissa ”neljättä valtaa”, jolla on kyky puolustaa ja muotoilla poliittisia kysymyksiä.

Vuonna 1988 ilmestyneessä kirjassaan Manufacturing Consent tunnetut intellektuellit ja kielitieteilijät Noam Chomsky ja Edward S. Herman väittävät, että Yhdysvaltojen joukkotiedotusvälineet ovat tehokkaita ja vaikutusvaltaisia instituutioita, jotka käyttävät ”järjestelmää tukevaa propagandaa” vaikuttaakseen yleisöön ilman pakkokeinoja. He kutsuvat tätä viestinnän propagandamalliksi.

(ensimmäinen 1:35)

Kirjan johdannossa vuodelta 2002 he kirjoittavat: ”Tiedotusvälineet palvelevat ja propagoivat niitä valvovien ja rahoittavien voimakkaiden yhteiskunnallisten intressien puolesta. Näiden intressien edustajilla on tärkeitä agendoja ja periaatteita, joita he haluavat edistää, ja heillä on hyvät mahdollisuudet muokata ja rajoittaa mediapolitiikkaa.”

Chomsky on jatkanut kuvaamalla erilaisia menetelmiä, joita tiedotusvälineet käyttävät vaikuttaakseen yleiseen mielipiteeseen, muun muassa harhauttamalla, asteittain, lykkäämällä toimia myöhempään ajankohtaan, jolloin yleisö ehkä hyväksyy ne paremmin, puhumalla yleisölle kuin lapsille, lietsomalla katsojien tunteita, pitämällä yleisö tietämättömänä, edistämällä trendejä, syyttämällä yleisöä ongelmista ja ymmärtämällä massojen taustalla olevaa psykologiaa.

Ben Bagdikian, [Pulitzer-palkittu toimittaja, UC Berkeleyn journalismin tutkijakoulun entinen dekaani ja The New Media Monopoly -kirjan kirjoittaja,] kuvaa viittä mediajättiä ”kartelliksi”, jolla on riittävästi vaikutusvaltaa muuttaakseen Yhdysvaltain politiikkaa ja määrittäessään yhteiskunnallisia arvoja.

”Ford Motor Company ja General Motors eivät kilpaile kuolemaan asti, koska kummallakin on liikaa menetettävää kaikki tai ei mitään -kilpailussa. Vastaavasti suuret tiedotusvälineet ylläpitävät kartellin kaltaista suhdettaan, jossa niiden välillä on vain marginaalisia eroja, suhdetta, joka jättää ne kaikki eloon ja hyvinvoiviksi – mutta jättää amerikkalaisten enemmistölle keinotekoisesti kavennetut valinnanmahdollisuudet mediassaan.”

Hallitsevan luokan journalismi

Jo vuonna 1973 alkoi paljastua, että Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö soluttautui ulkomaisiin ja kotimaisiin tiedotusvälineisiin. Saman vuoden marraskuun lopulla The NY Times kertoi, että CIA:lla oli palkkalistoillaan noin kolme tusinaa amerikkalaista toimittajaa, jotka työskentelivät ulkomailla peitetehtävissä, jotkut heistä kokopäiväisinä agentteina. Toimittajien nimiä ei paljastettu julkisuuteen.

Vuonna 1975 Yhdysvaltain senaatti perusti senaatin valintakomitean tutkimaan hallituksen toimintaa tiedustelutoiminnan suhteen, joka tunnetaan myös nimellä Church-komitea, joka on nimetty komitean puheenjohtajana toimineen Idahon senaattorin Frank Churchin mukaan. Churchin ja hänen työryhmänsä tehtävänä oli tutkia väärinkäytöksiä Central Intelligence Agencyn (CIA), National Security Agencyn (NSA), Federal Bureau of Investigationin (FBI) ja Internal Revenue Servicen (IRS) toiminnassa. Churchin komitean tutkimukset ovat tunnettuja siitä, että ne paljastivat monia tiedusteluyhteisön laittomia toimia, muun muassa operaatio SHAMROCKin, jossa suuret teleyritykset jakoivat tietoliikennettä NSA:n kanssa vuodesta 1945 1970-luvun alkuun. Keskustelua käytiin myös myrkkynuoliohjelmasta, joka saattoi aiheuttaa sydänkohtauksen. Ja tietysti oli myös pahamaineisia MK ULTRA -asiakirjoja, jotka paljastivat CIA:n pyrkimykset manipuloida ja hallita ihmismieltä.

Churchin komitean loppuraportti, joka julkaistiin huhtikuussa 1976, käsitteli myös CIA:n yhteyksiä sekä ulkomaisiin että kotimaisiin uutismedioihin. Raportissa mainitaan, että agentit olivat levittäneet valheellisia tarinoita aktivisteista, kuten Martin Luther King Jr:stä. Raportissa todettiin, että CIA:lla oli eri puolilla maailmaa useiden satojen ulkomaalaisten henkilöiden verkosto, joka toimitti CIA:lle tiedustelutietoja ja yritti toisinaan vaikuttaa mielipiteisiin salaisen propagandan avulla. Nämä henkilöt tarjoavat CIA:lle suoran pääsyn moniin sanoma- ja aikakauslehtiin, lehdistöpalveluihin ja uutistoimistoihin, radio- ja televisioasemiin, kaupallisiin kirjankustantajiin ja muihin ulkomaisiin tiedotusvälineisiin.

Yhdysvalloissa CIA arvioi, että sillä oli noin 50 agenttia, jotka olivat yksittäisiä amerikkalaisia toimittajia tai yhdysvaltalaisten mediaorganisaatioiden työntekijöitä. Komitea havaitsi, että yli tusina yhdysvaltalaista uutisorganisaatiota ja kaupallista kustantamoa tarjosi aiemmin CIA:n agenteille suojaa ulkomailla. Muutamat näistä organisaatioista eivät olleet tietoisia siitä, että ne tarjosivat tällaista suojaa.

Edustajainhuoneen tiedustelukomitean kuulemistilaisuudessa vuonna 1975 CIA:n johtajaa William Colbya kuulusteltiin siitä, oliko CIA:lla työntekijöitä tv-verkostoissa ja sanomalehdissä. Colby kieltäytyi vastaamasta ja vaati ”yksityistä johtoryhmän istuntoa” keskustellakseen järjestelyn yksityiskohdista.

Tammikuun 28. päivän 1976 artikkelissa C.I.A. Ties to Journalists , The New York Times kertoi:

[say: Vuonna 1976 New York Timesin artikkeli otsikolla ‘CIA Ties to Journalists’ kertoi, että].

”House Select Committee on Intelligence -valiokunnan viime viikolla laatimassa raporttiluonnoksessa sanottiin, että 11 Central Intelligence Agencyn päätoimista upseeria esiintyi toimittajina ulkomailla tiedustelutehtäviensä yhteydessä. Raportissa sanottiin lisäksi, että vuoteen 1978 asti elävät agentit esiintyivät kokopäiväisinä kirjeenvaihtajina organisaatioissa, joilla on ”suuri yleinen uutisvaikutus”.” Lisäksi raportissa sanottiin, että noin 15 uutisorganisaatiota oli tehnyt yhteistyötä C.I.A:n kanssa tarjoamalla ”suojaa” C.I.A:n agenteille”.”

The Times jatkaa toteamalla, että ”lehdistön vapaus on suojattu hallituksen tunkeutumiselta perustuslain ensimmäisen lisäyksen nojalla, ja näin ollen lukijalla, katsojalla tai kuuntelijalla on oikeus odottaa, että uutisia ei vääristetä hallituksen kannan mukaisiksi.

Ulkomailta Yhdysvaltoihin raportoiva agentti joutuisi mahdottoman tehtävän eteen erotellessaan todellisen työnantajansa, CIA:n, ja uutisorganisaationsa ja sen lukijoiden välisen uskollisuuden.”

C.I.A. kieltäytyi virallisesti julkistamasta nimiä siitä, mitkä amerikkalaiset uutistoimistot tekevät yhteistyötä C.I.A:n kanssa, mitkä antoivat käyttää itseään peitetarinana ja niiden toimittajien nimet, jotka työskentelivät salaa C.I.A:lle. Times totesi myös, että Sam Jaffe, entinen tv-toimittaja, joka myönsi tehneensä yhteistyötä FBI:n kanssa, syytti suosittuja toimittajia, kuten CBS:n toimittajaa Walter Cronkitea, siitä, että he olivat CIA:n maksamien toimittajien listalla.

CIA:n harjoittama valtavirran tiedotusvälineiden manipulointi on tullut tunnetuksi nimellä ”Operaatio Mockingbird”, vaikka hallitus ei ole koskaan käyttänyt tätä nimeä.

(Corbett Mockingbird -vastaus)

Carl Bernsteinin vuonna 1977 ilmestyneessä Rolling Stone -artikkelissa The CIA and the Media kerrottiin, että tiedustelupalvelun ja valtamedian välinen suhde oli paljon laajempi kuin edes Churchin komitea paljasti. Bernstein väitti, että komitea itse asiassa auttoi peittämään joitakin kumppanuuden pahimpia puolia, koska se olisi paljastanut ”kiusalliset suhteet 1950- ja 1960-luvuilla joidenkin amerikkalaisen journalismin vaikutusvaltaisimpien organisaatioiden ja henkilöiden kanssa”.

Bernstein kertoi, että vuosina 1950-1966 noin kymmenen CIA:n työntekijää sai suojaa NY Timesista lehden edesmenneen kustantajan Arthur Hays Sulzbergerin hyväksymien järjestelyjen mukaisesti. Suojajärjestelyt olivat osa Timesin yleistä politiikkaa, jonka mukaan ”CIA:lle on tarjottava apua aina kun se on mahdollista”. Lisäksi Sulzberger oli CIA:n johtajan Allen Dullesin läheinen ystävä.

Bernsteinin raportti osoitti myös, että 1950-luvulla CIA toteutti ”virallisen koulutusohjelman”, jossa sen agentteja opetettiin toimimaan uutistoimittajina. ”Nämä olivat niitä tyyppejä, jotka kävivät läpi rivejä ja joille sanottiin: ‘Sinusta tulee toimittaja’”, eräs CIA:n virkamies kertoi Bernsteinille. Bernstein kertoi myös, että CIA:n entinen johtaja Allen Dulles ja läheinen ystävä Henry Luce, Time- ja Life-lehtien perustaja, antoi säännöllisesti henkilökuntansa jäsenten työskennellä CIA:lle.

Vuonna 1977 tuli julki useita muitakin paljastuksia, kuten CBS:n entinen johtaja Sig Mickelson, joka myönsi tehneensä usein yhteistyötä tiedusteluyhteisön kanssa 1950-luvulla. Lisäksi Times kertoi, että ” ” oli osa CIA:n ylläpitämää maailmanlaajuista propagandaverkostoa. Ehkä vieläkin vahingollisempi William Colby myönsi, että jotkut amerikkalaiset televisiokanavat olivat tietämättään toistaneet CIA:n levittämiä vääriä tarinoita.

CIA väitti, että käytäntö, jossa toimittajia käytettiin tarinoiden levittämiseen, oli loppunut vuonna 1973. Heinäkuussa 1996 Yhdysvaltain senaatin tiedustelua käsittelevä erityisvaliokunta järjesti kuitenkin kuulemistilaisuuden, jossa käsiteltiin julkista politiikkaa CIA:n mahdollisesta toimittajien, papiston tai rauhanturvajoukkojen käytöstä. CIA:n silloinen johtaja John Deutch halusi muuttaa säännöksiä, jotka kielsivät toimittajien, papiston ja lähetyssaarnaajien sekä rauhanturvajoukkojen käytön ulkomailla poliittisissa tiedusteluoperaatioissa.

NY Timesin helmikuussa 1996 julkaistussa artikkelissa todetaan, että Deutchilta kysyttiin raporteista, joiden mukaan CIA oli salaa poikennut vuoden 1977 määräyksistä ”poikkeuksellisen harvinaisissa” tapauksissa ja käyttänyt toimittajien tai tiedotusvälineiden suojia tiedustelutoiminnassa ulkomailla. CIA:n virkamiehet kieltäytyivät myöntämästä, onko myös kirkon johtoon kuuluvia henkilöitä käytetty CIA:n apuna. Mielenkiintoista on, että Timesin artikkelissa todetaan, että kiista CIA:n käyttämästä ”ei-diplomaattisesta suojasta” syntyi sen jälkeen, kun ”ulkosuhteiden neuvoston sponsoroima työryhmä” oli antanut suosituksia. Työryhmä kehotti lopettamaan ”oikeudelliset ja poliittiset rajoitukset”, jotka rajoittivat CIA:n mahdollisuutta käyttää ei-diplomaattisia suojia toimittajiin ja papistoon kuuluviin henkilöihin.

Tämä yhteys on mielenkiintoinen siksi, että vain kolme vuotta aiemmin, vuonna 1993, Richard Harwood, toimittaja ja entinen Washington Postin päätoimittaja, kirjoitti vaikuttavan artikkelin Ruling Class Journalists, jossa hän hahmotteli, miten amerikkalainen valtavirran media palvelee hallitsevan luokan agendaa. Harwood ei keskity kolumnissaan Yhdysvaltain tiedustelupalveluihin, jotka käyttävät tiedotusvälineitä erilaisten propagandatapojen levittämiseen. Sen sijaan Harwood käsittelee amerikkalaisten tiedotusvälineiden ja Council on Foreign Relationsin välistä yhteyttä.

Harwood kirjoittaa:

”Neljännesvuosittain ilmestyvällä Foreign Affairs -lehdellä on ollut 70-vuotisen historiansa aikana vain viisi päätoimittajaa. Viides, äskettäin nimitetty, on James Hoge, New York Daily Newsin entinen kustantaja ja sitä ennen Chicago Sun-Timesin päätoimittaja. Neljännesvuosittaista lehteä julkaisee Council on Foreign Relations, jonka jäsenet ovat lähimpänä Yhdysvaltojen valtaapitävää instituutiota.

Presidentti on jäsen. Samoin hänen ulkoministerinsä, apulaisulkoministeri, kaikki viisi alivaltiosihteeriä, useat apulaissihteerit ja ministeriön oikeudellinen neuvonantaja. Presidentin kansallinen turvallisuusneuvonantaja ja hänen sijaisensa ovat jäseniä. Keskustiedustelupalvelun johtaja (kuten kaikki aiemmat johtajat) ja ulkomaantiedustelun neuvoa-antavan lautakunnan puheenjohtaja ovat jäseniä. ”

Harwood jatkaa, että monet Yhdysvaltain poliittisen elämän johtohahmot olivat jäseniä, kuten ”Gerald Ford, Jimmy Carter, Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Cyrus Vance, McGeorge Bundy, Gov. Mario Cuomo ja niin edelleen”.

Tämän sarjan myöhemmissä luvuissa palaamme aiheeseen Council on Foreign Relations ja siihen, miten myös kansalaisjärjestöillä, ajatushautomoilla ja voittoa tavoittelemattomilla järjestöillä on rooli vallan pyramidissa.

Pointtina on se, että tiedotusvälineet ympäri maailmaa eivät ole vain yritysten dollarien ja etujen vaikutuksen alaisia, vaan ne ovat usein väline tiedustelupalvelun propagandan levittämiseen ja hallitsevan luokan agendan edistämiseen. Huolimatta lupauksista lopettaa vakoilujärjestöjen ja toimittajien välinen yhteistyö, CIA jäi vielä vuonna 2014 kiinni yhteistyöstä LA Timesin toimittajan kanssa.

Riippumattoman median nousu

Yritysmedian jatkuvien epäonnistumisten ja räikeän puolueellisuuden vuoksi yleisö on janoaa suodattamatonta ja rehellistä raportointia, jota ei useinkaan löydy televisio- ja radiokanavista. Internet vauhditti ”riippumattoman” tai ”vaihtoehtoisen” median nousua, jossa kansalaisjournalistit, aktivistit, itseoppineet toimittajat ja sosiaalisen median kommentaattorit kilpailevat suoraan yritysmedian kanssa. Internetin myötä perustettiin myös satojatuhansia uusia verkkosivustoja, jotka eivät sovi perinteisen median hierarkiaan. 2000-luvun puolivälissä YouTuben ja muiden suosittujen sosiaalisen median verkostojen myötä vaihtoehtomedia pystyi ohittamaan valtavirran tiedotusvälineet ja tavoittamaan massat ennennäkemättömällä vauhdilla.

2010-luvulle tultaessa alkoi syntyä kasvava vaihtoehtoisen median verkkosivustojen, kanavien, podcastien ja toimittajien ekosysteemi. Jotkin kanavat hylkäsivät yritysmedian glitterin ja loistokkuuden ja suosivat raportteja, jotka lähetettiin olohuoneisiin ja kaduilta. Toiset kanavat pyrkivät luomaan uudelleen valtavirran ammattimaisuuden säilyttäen samalla halukkuuden kyseenalaistaa kaikki näkökulmat.

Valitettavasti internetin hajautettu luonne on hylätty keskitettyjen instituutioiden hyväksi, jotka tarjoavat hakukoneita, sosiaalista mediaa ja muita internetpalveluja. Valtaosa yleisöstä käyttää Googlea, Facebookia ja YouTubea saadakseen tietoa ympäröivästä maailmasta. Nämä ihmiset olettavat virheellisesti, että he näkevät kaiken, mitä internetissä on saatavilla. Kuten tulevassa Big Techiä käsittelevässä luvussa kerrotaan tarkemmin, tämä ei pidä läheskään paikkaansa.

Vuoden 2016 Yhdysvaltain presidentinvaalien jälkeen monet riippumattomat tiedotusvälineet ja toimittajat eri puolilta poliittista kenttää joutuivat uuden hyökkäyksen kohteeksi ”valeuutiset”-meemin muodossa. Ensin Donald Trumpin popularisoimaa valeuutisleimaa käytettiin nopeasti hyökkäämään kaikkia sellaisia tiedotusvälineitä vastaan, jotka eivät toistaneet valtavirran versiota vuoden 2016 vaalien tapahtumista. Yksi toisensa jälkeen riippumattoman median verkkosivustot ja sivut leimattiin ”valeuutisiksi” tai ”venäläiseksi disinformaatioksi” ja poistettiin sen jälkeen eri sosiaalisen median alustoilta. Sittemmin sosiaalisen median maisema on muuttunut entisestään, ja yritysten faktantarkistajia on alettu käyttää ja tietyt aiheet on kielletty kokonaan.

Toinen tapa, jolla valtapyramidi pitää vaikutusvaltaa yllä, on ostaa ja/tai rahoittaa niin sanottuja ”uuden median” yrityksiä, jotka yrittävät esiintyä riippumattomina ja joita markkinoidaan yleensä nuoremmalle yleisölle. Huolimatta lipevästä esitystavasta ja nuoremman, monipuolisen väen käyttämisestä toimittajina nämä yritykset ovat vain miljardöörien, yritysten ja tiedustelupalvelujen levittämän saman propagandan uudelleenbrändäystä. Tällaisia yrityksiä ovat esimerkiksi Vice Media, Vox Media ja Buzzfeed.

Tiedustelupalveluiden yritykset manipuloida ja vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen ulottuvat toimittajien palkkaamista pidemmälle. Erään Edward Snowdenin vuotaman asiakirjan mukaan Britannian hallitus ylläpitää ohjelmistoa ”Online Persona Management” -ohjelmistoa. Britannian hallituksen viestintäpäämajalla (GCHQ) on eliittiyksikkö, joka tunnetaan nimellä Joint Threat Research Intelligence Group (JTRIG). Asiakirjoissa hahmotellaan viraston käyttämiä taktiikoita, kuten tapoja manipuloida julkista mielipidettä, ymmärtää ihmisten ajattelua ja käyttäytymistä sekä kannustaa mukautumaan. Eräässä vuonna 2011 laaditussa raportissa hahmotellaan JTRIG:n taktiikoita, joihin kuuluu muun muassa ”suostuttelevaa viestintää” sisältävien YouTube-videoiden lataaminen, Facebook-ryhmien ja Twitter-tilien perustaminen sekä väärennettyjen verkkopersoonien ja kannattajien luominen ”mustamaalaamiseksi, epäluottamuksen lisäämiseksi, pelottelemiseksi, estämiseksi, viivyttämiseksi tai häiritsemiseksi”. Yksikkö käytti sosiaalisen median kampanjoita rohkaistakseen ja edistääkseen ”kuuliaisuutta” ja ”yhdenmukaisuutta”.

Sekä Britannian tiedustelupalvelu että Yhdysvaltain tiedustelupalvelu haluavat edistää yleisön kuuliaisuutta ja yhdenmukaisuutta. Ne pyrkivät pitämään yleisön propagandistisena, hajamielisenä, väärää tietoa saaneena ja keskenään taistelevana. Miljardöörit käyttävät tiedotusvälineitään ja ystäviään hallituksessa pitääkseen yleisön autuaan tietämättömänä heidän pyrkimyksistään saada valtaa ja vaurautta.

Onneksi on olemassa ratkaisuja.

Vaikka vaihtoehtoisia mediatoimittajia ja -kanavia sensuroidaan ja suoranaisesti poistetaan, joitakin ratkaisuja on olemassa. Ensinnäkin yhä useammat valtavirran toimittajat päättävät jättää yritysmaailman taakseen ja liittyä riippumattomiin tiedotusvälineisiin, jotta he voisivat raportoida asiallista ja tutkivaa journalismia. Viime vuosikymmenen aikana Amber Lyon on jättänyt CNN:n, Sharyl Attkisson CBS:n ja Glenn Greenwald The Guardianin ja The Interceptin, ja sitten hän on jättänyt The Interceptin siirtyäkseen täysin riippumattomaksi. Toinen valtavirran toimittajista itsenäiseksi toimittajaksi muuttunut on Ben Swann, CBS Atlantan entinen juontaja, joka lähti jouduttuaan kohtaamaan sensuuria raportointinsa vuoksi.

Keskustelin äskettäin Ben Swannin kanssa siitä, mitä hän näkee MSM:n epäonnistumisina, mukaan luettuna ajatus siitä, että toimittajilla ei saa olla mielipiteitä.

Swann ja muut entiset valtavirran toimittajat eivät ole vain hylänneet perinteisiä tiedotusvälineitä. Monet ovat alkaneet käyttää vaihtoehtoisia sosiaalisen median alustoja ja verkkosivustoja videoraporttiensa ja artikkeliensa lähettämiseen. Glenn Greenwald ja toimittaja Matt Taibi ovat alkaneet käyttää riippumatonta SubStack-palvelua raporttiensa julkaisemiseen, kun taas Swann on avannut oman videopalvelunsa Ise.Media, jossa hän voi raportoida vapaasti ilman sosiaalisen median yritysten ja hakukoneiden sensuuria.

Lisäksi on olemassa useita vaihtoehtoisia sosiaalisen median sivustoja ja videoiden hosting-alustoja, jotka ovat alkaneet tarjota sensuurista vapaita kokemuksia niille, jotka haluavat suodattamattoman sosiaalisen median ja uutisalustan. Sivustot, kuten Bitchute, LBRY, Minds, Flote ja Hive, tarjoavat sisällöntuottajille vaihtoehtoja valtavirran median ylivallan voittamiseksi.

Median kuluttajina meillä on mahdollisuus tukea verkkosivustoja ja alustoja, jotka tarjoavat oikeudenmukaista uutisointia tärkeistä tapahtumista. Kuten Ben Swann totesi, tämä ei tarkoita uutismediaa, jossa ei ole mielipiteitä tai puolueellisuutta. Pikemminkin kyse on odotuksesta, että tiedotusvälineet luottavat siihen, että katsoja voi kuluttaa sisältöä monenlaisista mielipiteistä ja näkemyksistä ja muodostaa oman mielipiteensä.

Vastaus on, että jokainen meistä tekee tietoisen päätöksen irrottautua valtiojohtoisista propagandaverkostoista ja verkkoalustoista, jotka yrittävät päättää mielipiteemme puolestamme. Vastaus on tukea riippumattomia mediaorganisaatioita ja toimittajia, jotka tekevät elintärkeää työtä analysoidakseen ympäröivää maailmaa ja esitelläkseen faktoja yleisölle. Vain valitsemalla tietoisesti tukea todellista riippumatonta mediaa, jota eivät rahoita miljardöörit, yritykset ja vakoiluorganisaatiot, voimme toivoa säilyttävämme vapaan median, joka antaa yleisölle valtaa ja koulutusta.

Jos haluat tietää lisää median valvonnasta ja manipuloinnista, suosittelemme lukemista:

Noam Chomskyn teosta Manufacturing of Consent.
Ben Bagdikianin The New Media Monopoly (Uusi mediamonopoli).