Vallan pyramidi – Vankilateollisuus kompleksi( Pyramid of Power 9/17 )

Olemme nyt kurkistaneet korruption, valheiden ja disinformaation todellisuuteen, jonka tarkoituksena on pitää maailman ihmiset autuaan tietämättöminä tuskansa todellisesta lähteestä. Olemme tunnistaneet vallan pyramidin toisen kerroksen: suuret langattomat yhtiöt, suuret öljy-tiimit, jotka tunnetaan myös nimellä Öljyhallitus, suuret lääkeyhtiöt ja lääkekartelli, ja lopuksi tavat, joilla ruokajärjestelmää ja ruokaa itsessään käytetään aseena ihmisiä vastaan. Nyt matkamme jatkuu, kun etenemme yhä syvemmälle salatun historian ja syvän politiikan labyrinttiin. Mitkä muut vallan pyramidin palaset odottavat paljastumistaan?

Mikä on vankilateollisuuskompleksi?

Vaikka olemme tähän mennessä keskittyneet erilaisiin instituutioihin ja järjestöihin, jotka pyrkivät estämään ihmisiä toimimasta tai menettämään heidän valtansa, meidän on myös otettava hetki aikaa ja tarkasteltava tapoja, joilla ihmiset joutuvat sellaisten teollisuudenalojen vangiksi, jotka pyrkivät hyötymään kehoistamme ja mielistämme. Tarkemmin sanottuna meidän on ymmärrettävä, millä tavoin vankilajärjestelmä, hallitusten säätämät ja poliisien toimeenpanemat lait sekä monet toisiinsa liittyvät tekijät voivat estää ihmisiä olemasta vapaita ja saavuttamasta täyttä potentiaaliaan. Meidän on ymmärrettävä The Prison Industrial Complex.

Vankilateollisuuskompleksi kuvataan usein hallitusten ja teollisuuden päällekkäisiksi intresseiksi, jotka käyttävät valvontaa, poliisitoimintaa ja vankeutta ratkaisuna taloudellisiin ja poliittisiin ongelmiin. Se on suhteiden verkosto, johon kuuluvat julkiset ja yksityiset vankilat, ehdonalais- ja ehdonalaispalveluja tarjoavat yritykset, poliisi, tuomioistuimet sekä vankien kuljetus, ruokkiminen ja päivittäistavaroiden myynti. Kriitikot väittävät, että nämä organisaatiot näkevät rikollisuuden lisääntymisen pikemminkin liiketoimintamahdollisuutena kuin sosiaalisena ongelmana, joka on ratkaistava yhteiskunnan parhaaksi. Kriitikot uskovat, että vankilateollisuuskompleksi johtaa rikollisuuden lisääntymiseen, koska niiden voittojen lähteenä ovat vangit, ja siten niillä on kieroutunut kannustin ylläpitää rikollista toimintaa.

Voittoa tavoittelematon, puolueeton ajatushautomo Interrogating Justice kutsuu VANKILAPIIRIÄ ”symbioottiseksi suhteeksi poliisilaitosten, oikeuslaitosten, ehdonalaisvalvontatoimistojen, kuljetusyritysten, ruokapalvelujen tarjoajien ja monien muiden välillä; kaikki hyötyvät viime kädessä vankeusrangaistuksen ylläpitämisestä”.

Viime vuosina vankilajärjestelmien arvostelijat ovat alkaneet sisällyttää analyyseihinsä myös yksityistetyt maahanmuuttajien säilöönottokeskukset. Näissä säilöönottotiloissa, jotka ovat usein turvattomia ja joissa ei ole riittävästi varusteita perheiden ja lasten majoittamiseen, vangitaan paperittomia maahanmuuttajia määrittelemättömäksi ajaksi. New York Timesin vuonna 2018 julkaiseman raportin mukaan 73 prosenttia Yhdysvalloissa pidätetyistä maahanmuuttajista on sijoitettu yksityisiin laitoksiin. Yksityisten vankiloiden vastustajat sanovat, että säilöönottokeskusten toimintaa säännellään tai valvotaan vain vähän ja että niillä on selkeä taloudellinen kannustin leikata lääkintä-, ruoka- ja ylläpitokustannuksia.

PIC-järjestelmästä hyötyviä yrityksiä ovat muun muassa Aramark, 3M, Amazon, Bank of America, JP Morgan Chase, Microsoft, Western Union ja Wells Fargo. Yksityisiä vankilatoimijoita ovat muun muassa CoreCivic, Ferrovial, GEO Group ja Serco Group.

Muita PIC:n kritiikkikohteita ovat köyhyyden kriminalisointi. Kritisoijat sanovat, että niin sanottu rikosoikeusjärjestelmä kohdistuu pienituloisiin henkilöihin, usein värillisiin yhteisöihin. Prison Policy Initiative -järjestön mukaan ”köyhyys ei ole vain ennakoiva tekijä oikeusjärjestelmään joutumiselle”, vaan se on myös seurausta siitä, että joutuu PIC-järjestelmään. Jos esimerkiksi köyhyydessä elävä henkilö päättää syyllistyä vähäiseen rikokseen, vaikkapa väkivallattomaan, mutta törkeään varkauteen, hän joutuu häkkiin ja rikosrekisteriin, mutta myös lukemattomiin sakkoihin, maksuihin ja muihin prosessiin liittyviin kustannuksiin. Jopa sen jälkeen, kun joku on istunut aikansa vankilassa tai vankilassa, hän joutuu vapauduttuaan kamppailemaan ehdonalais- tai ehdonalaisjärjestelmän kanssa. Tämä järjestelmä vaatii kuukausimaksuja, kursseja ja terapiaistuntoja, joiden tarkoituksena on näennäisesti kuntouttaa ihmisiä, mutta jotka lopulta vievät heidän tulojaan. Joskus henkilöiden ajokortti peruutetaan pidätyksen jälkeen, jolloin he joutuvat kävelemään, käyttämään julkisia liikennevälineitä tai ajamaan ilman ajokorttia. Tämä lisää veronmaksajien kustannuksia, ja joidenkin mielestä se myös vaarantaa yleisön, koska ajokortittomien kuljettajien määrä kasvaa.

Lisäksi Yhdysvalloissa on arvosteltu takuujärjestelmää, jossa syytetyn on maksettava tietty rahasumma takuuna siitä, että hän osallistuu tuleviin oikeudenkäynteihin. Jos vastaaja ei pysty maksamaan takuita, hänet voidaan vangita pidätyksestä lähtien siihen asti, kunnes hänen tapauksensa on ratkaistu tai kunnes oikeus on hylännyt sen. Prison Policy Initiative -järjestön mukaan tämä on vastoin perustuslain suojaa, jonka mukaan oletus syyttömyydestä on voimassa, kunnes syyllisyys on todistettu, ja että vankilaväestön määrän kasvu Yhdysvalloissa johtuu laillisesti syyttömien ihmisten vangitsemisesta. Tämän vuoksi aloitteessa todetaan, että rikosoikeusjärjestelmän ja vankilateollisuuskompleksin uudistamiseen on sisällyttävä keskustelu paikallisista vankiloista ja tarpeesta uudistaa tutkintavankeutta.

Vaikka tämä ei ole normaalia kaikkialla maailmassa, se on sitä monissa länsimaissa, myös Yhdysvalloissa, jossa on lähes 25 prosenttia maailman vangeista ja jossa on maailman korkein vankeusaste. Näihin tähtitieteellisiin vankeuslukuihin sisältyvät myös alle 18-vuotiaat nuoret. Tätä nuorten kriminalisointia voidaan pitää oireena vankilateollisesta kompleksista. Erityisesti suuntausta, jossa lapset viedään julkisista kouluista nuoriso- ja rikosoikeusjärjestelmiin, kutsutaan usein koulusta vankilaan -putkeksi. Lapset, jotka joutuvat tämän putken uhriksi, noudattavat tyypillisesti tiettyä kaavaa. Ensinnäkin koulussa on usein resurssien puute, liian vähän opettajia oppilasta kohden ja rajallinen rahoitus neuvonantajiin ja mielenterveysohjaukseen. Toiseksi kouluissa otetaan yhä useammin käyttöön nollatoleranssipolitiikka, jossa oppilaat voidaan erottaa tai hyllyttää koulusta niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin kynsileikkurin tuominen kouluun. Kun nämä tekijät yhdistetään koulujen lisääntyvään militarisoitumiseen, jossa poliisit ovat raskaasti aseistettuja, metallinpaljastimet, kamerat ja satunnaiset henkilökohtaisen omaisuuden etsinnät, on resepti katastrofiin valmis. Jos lapsi käyttäytyy huonosti tai rikkoo sääntöjä tällaisessa ympäristössä, hänet saatetaan lähettää vaihtoehtoiseen kurinpitokouluun, ja pian poliisi ja tuomioistuimet puuttuvat asiaan. Poliisien määrän lisääntyminen kouluissa voi johtaa siihen, että oppilaita kriminalisoidaan käytöksestä, joka aiemmin olisi hoidettu koulun sisällä. Tämä johtaa usein siihen, että lapsi joutuu nuoriso-oikeusjärjestelmän piiriin.

Vankilateollisuuskompleksi on järjestelmä, jossa ei keskitytä huonon tai epäsosiaalisen käyttäytymisen korjaamiseen uudistusten avulla. Sen sijaan kriitikot väittävät, että tämä järjestelmä tuottaa lisää väkivaltaa, vangitsee vähäisiä, väkivallattomia rikoksentekijöitä, maksaa miljardeja dollareita veronmaksajien rahoja ja epäinhimillistää vangit.

PIC-järjestelmän historia

1800-luvun alussa hallitukset alkoivat osallistua vankiloiden ylläpitoon. Yksityiset yritykset alkoivat tarjota sopimuspalveluja ruoan, sairaanhoidon ja kuljetuksen osalta. Oli kuitenkin aikoja, jolloin valtion ylläpitämät vankilat tekivät yhteistyötä yksityisten yritysten kanssa työvoimaa vastaan. Tämä näkyy selvästi vankien vuokrausjärjestelmässä Yhdysvaltain eteläosissa. Tässä järjestelmässä yksityiset tahot maksoivat julkisille vankiloille pakkotyöstä. Vangit vuokrattiin usein plantaasinomistajille ja yhtiöille hiilen louhintaan, tiilien muuraukseen tai puun kaatamiseen. Tennessee Coal, Iron and Railroad Company (TCI) oli yksi suurimmista vankityövoiman käyttäjistä, jotka koostuivat enimmäkseen pikkurikoksista tuomituista afroamerikkalaisista. U.S. Steel oli toinen amerikkalainen yritys, joka on sittemmin myöntänyt käyttäneensä afroamerikkalaista vankityövoimaa. Nämä yhtiöt olisivat vastuussa vankien ruokkimisesta, vaatettamisesta ja majoittamisesta. Tämä johti usein epähygieenisiin tai vaarallisiin olosuhteisiin.

Järjestelmä menetti lopulta suosionsa, ja Alabama oli viimeinen osavaltio, joka kielsi käytännön vuonna 1928. Järjestelmä herätti kritiikkiä useiden julkisuutta saaneiden väärinkäytösten vuoksi, kuten Martin Tabertin tapaus, nuori valkoinen mies Pohjois-Dakotasta, joka oli pidätetty Floridassa, koska hän oli ollut junassa ilman lippua. Tabertille määrättiin 25 dollarin sakko, Hänen vanhempansa lähettivät rahat, mutta ne katosivat jonnekin matkan varrella, ja Martin vuokrattiin sittemmin Putnam Lumber Companylle Clarassa Floridassa, Tallahasseen eteläpuolella. Martin päätyi pomon ruoskittavaksi nahkahihnalla kuolemaansa saakka. Tarina nousi valtakunnallisiin otsikoihin ja johti siihen, että Floridan kuvernööri Cary A. Hardee lopetti vankien vuokrauksen vuonna 1923.

Kun maailman hallitukset alkoivat osallistua vankilateollisuuteen, uusia laitoksia alkoi syntyä, muun muassa liittovaltion vankilateollisuus perustettiin Yhdysvaltoihin vuonna 1930. Federal Prison Industries, joka tunnetaan myös nimellä Unicor, on vankiloiden työvoimaohjelma, jossa vangit tuottavat tavaroita ja palveluja julkiselle sektorille. Yhdysvaltain liittovaltion lain mukaan kaikkien fyysisesti toimintakykyisten vankien, jotka eivät ole turvallisuusriski tai joilla ei ole terveydellistä poikkeuslupaa, on työskenneltävä joko UNICORille tai muulle vankilatyölle. Yhdysvalloissa vangit ansaitsevat 0,23-1,15 dollaria tunnissa. Jotkut kriitikot rinnastavat tämän työohjelman eräänlaiseen nykyaikaiseen orjuuteen.

Vaikka vankityöohjelma on saattanut lopettaa vankien lainaamisen yrityksille, yksityisen vankilateollisuuden kasvuun liittyy myös huolenaiheita. Kuten aiemmin mainittiin, yksityinen vankilateollisuus ylläpitää nykyään laitoksia maahanmuuttajavangeille. Näitä vankiloita johtavat yksityiset yritykset, jotka tekevät sopimuksen valtion kanssa. Sopimuksessa määritellään, miten yritys saa maksun, joka voi määräytyä vankilan koon mukaan, tai useimmissa tapauksissa maksu perustuu vankilassa olevien vankien määrään. Kriitikot viittaavat siihen, että yksityiset vankilat olisi lakkautettava tai niitä olisi vähennettävä huomattavasti, koska niillä on kannustin tuottaa taloudellisia voittoja ja leikata kustannuksia.

Halvalla vankityövoimalla hyötyviä yrityksiä ovat muun muassa McDonalds, Wendy’s, Wal-Mart, Starbucks, Sprint, Verizon, Victoria’s Secret, Fidelity Investments, Jc Penney ja American Airlines.

Nykypäivän vankilateollisuuskompleksiin kuuluvat julkiset ja yksityiset vankilat, ehdonalais- ja ehdonalaisvalvontapalvelut, takuujärjestelmä, epäoikeudenmukaiset lait ja tuomiot, koulusta vankilaan siirtyminen ja monet muut tekijät. Mikä sitten johti tämän yritys-valtio-suhteen syntymiseen, joka vangitsee ja tuhoaa ihmishenkiä?

PIC:n syyt

Kansallisen tutkimusneuvoston vuonna 2014 laatimassa raportissa yksilöitiin kaksi pääsyytä Yhdysvaltojen vankeusasteen kasvuun viimeisten 40 vuoden aikana: pidemmät vankeusrangaistukset ja vankeusrangaistuksen todennäköisyyden kasvu. NRC väittää, että pidemmät vankeusrangaistukset olivat tärkein syy vankiluvun kasvuun vuodesta 1990 lähtien. Pidemmät tuomiot ovat osa niin sanottuja Three Strikes -sääntöjä, joiden mukaan vanki saa pitkän pakollisen vähimmäisrangaistuksen kolmen pidätyksen jälkeen. Yhdysvalloissa nämä käytännöt voidaan jäljittää hallituksen huumeiden vastaiseen sotaan, joka käynnistyi 1970-luvun alussa ja jonka tarkoituksena oli kriminalisoida ja rangaista huumekaupasta ja huumeiden käytöstä.

Yhdysvaltain presidentit Richard Nixon ja Ronald Reagan ottivat käyttöön huumausaineiden vastaisen lainsäädännön, johon sisältyi ankarampia rangaistuksia. Tänä aikana väkivallattomien huumeidenkäyttäjien vangitsemisesta tuli normi. Monet PIC:n arvostelijat viittaavat huumesotaan vankilajärjestelmän kasvun pääsyynä. 1970-luvulta lähtien amerikkalaiset joutuivat vankilaan ja vankilaan väkivallattomista huumausainerikoksista, kuten huumeiden käytöstä tai pelkästä hallussapidosta. Tämä johti miljoonien ihmisten vangitsemiseen ja elämän pilaamiseen. New Yorkin silloinen kuvernööri Nelson Rockefeller, joka kuului pahamaineiseen Rockefellerin perheeseen, omaksui kovaa rikollisuutta ja huumeita koskevan ajattelutavan. Tammikuussa 1973 Rockefeller käynnisti poliittisen kampanjan, jossa keskityttiin huumeiden käytön lopettamiseen ja vaadittiin pakollisia vankeusrangaistuksia 15 vuodesta elinkautiseen niille, jotka jäivät kiinni pienistä määristä kannabista, kokaiinia tai heroiinia.

”Minulla on yksi päämäärä ja yksi tavoite, ja se on lopettaa huumeiden tyrkyttäminen ja suojella viattomia uhreja”, Rockefeller totesi. Tämä perintö levisi ympäri Yhdysvaltoja (ja osia maailmasta) ja on luonut maailmanlaajuisen vankilateollisuuden. Tammikuussa 2022 Yhdysvaltain liittovaltion vankilaviraston mukaan 45 prosenttia liittovaltion vangeista on vangittuna huumetuomioiden vuoksi.

Monissa paikoissa ympäri maailmaa on kuitenkin nähty muutos viimeisten kahden vuosikymmenen aikana, kun suhteellisen vaarattomia aineita, kuten kannabista, laillistetaan tai dekriminalisoidaan. Tämä johtuu osittain myös siitä, että psykedeelisiä aineita, kuten sieniä, LSD:tä ja MDMA:ta, on tutkittu uudelleen. Yhä useammat ihmiset näkevät huumesodan pikemminkin haittojen aiheuttajana kuin ratkaisuna. Valitettavasti tiettyjen aineiden laajempi hyväksyntä ei ole välttämättä johtanut takautuviin poliittisiin muutoksiin. Tosiasia on, että ihmisiä istuu edelleen kaltereiden takana huumesyytteiden vuoksi sellaisissa osavaltioissa tai kansakunnissa, jotka ovat lieventäneet huumeiden käytöstä tai hallussapidosta langetettavia rangaistuksia. Tämän vuoksi yhä useammat rikosoikeusaktivistit vaativat vapauttamaan vangit, joita pidetään huumesyytteistä, jotka perustuvat nyt laillisiin tai dekriminalisoituihin huumeisiin, kuten kannabikseen. Loppujen lopuksi, miksi jonkun pitäisi kärsiä vankilassa ruohosta tai sienistä tai mistä tahansa aineesta, jota ihmiset vankilan muurien ulkopuolella voivat käyttää vapaasti tai jopa ostaa laillisesti apteekeista?

Portugalin kaltaisissa maissa, joissa kaikkien huumausaineiden hallussapito dekriminalisoitiin vuonna 2001, politiikka on siirtynyt kohti terveyskeskeistä lähestymistapaa. Henkilöä, joka jää kiinni huumausaineiden hallussapidosta henkilökohtaiseen käyttöön, kohdellaan pikemminkin hallinnollisena kuin rikosoikeudellisena ongelmana. Viimeisten 20 vuoden aikana Portugalissa huumeiden käyttö on vähentynyt, ja huumeista tuomittujen vankien osuus on laskenut 40 prosentista 15 prosenttiin. Huolimatta pelosta, jonka mukaan tällainen muutos johtaisi rikollisuuden ja huumeriippuvuuden lisääntymiseen, tilanne on ollut päinvastainen.

Monet kriitikot uskovat myös, että huumesodan juuret juontavat juurensa rasismista ja halusta kriminalisoida mustat ja ruskeat yhteisöt. On väitteitä mustien ja ruskeiden ihmisten kohtaamista rakenteellisista haasteista, jotka johtuvat kolonisaation, ylivallan ja orjuuden perinnöstä, mutta on myös niitä, jotka viittaavat suoraan Nixonin hallinnon virkamiesten sanoihin. Juuri tällä hallinnolla oli valtava rooli ”kovien huumeiden” ja ”kovien rikosten” kielen edistämisessä. Esimerkiksi Harper’s Magazinen toimittaja Dan Baum kertoi vuonna 2016 julkaistussa artikkelissaan tarinan, jonka kertoi John Ehrlichman, Richard Nixonin sisäpoliittinen neuvonantaja presidenttikaudellaan.
”Haluatteko tietää, mistä tässä oikeastaan oli kyse?” Erhlichman kysyi huumesodasta.

”Nixonin kampanjalla vuonna 1968 ja sen jälkeen Nixonin Valkoisella talolla oli kaksi vihollista: sodanvastainen vasemmisto ja mustat. Ymmärrättekö, mitä tarkoitan? Tiesimme, ettemme voisi tehdä laittomaksi olla joko sodan vastustaja tai musta, mutta saamalla yleisön yhdistämään hipit marihuanaan ja mustat heroiiniin ja kriminalisoimalla sitten molemmat raskaasti, voisimme häiritä näitä yhteisöjä. Voisimme pidättää heidän johtajansa, ratsata heidän kotinsa, hajottaa heidän kokouksensa ja mustamaalata heitä illasta toiseen iltauutisissa. Tiesimmekö, että valehtelimme huumeista? Totta kai tiesimme.”

Prison Policy Initiative -järjestön mukaan koska värilliset ihmiset kärsivät usein suhteettoman paljon köyhyydestä, he kärsivät myös siitä, että oikeusjärjestelmä kohtelee köyhiä ihmisiä eriarvoisesti. Erityisesti mustat amerikkalaiset joutuvat suhteettoman usein vankilaan ja saavat ankarimmat tuomiot, mukaan lukien kuolemantuomiot.

Huumesotaa, pakollisia vähimmäisrangaistuksia ja niistä johtuvaa värillisten ja köyhien ihmisten huonoa kohtelua koskevasta kritiikistä huolimatta viimeaikaiset tutkimukset kuitenkin väittävät, että nämä eivät ole PIC:n kasvun perimmäisiä syitä. Vuonna 2020 julkaistussa Pew Research -tutkimuksessa todettiin, että mustien amerikkalaisten vankilatuomioiden määrä on laskenut kolmanneksella vuodesta 2006.

Itse asiassa Fordhamin yliopiston rikosoikeuden asiantuntija John Pfaff väittää, että huumesota ja pakolliset vähimmäisrangaistukset eivät ole syyllisiä vankiluvun kasvuun. Kirjassaan Locked In: The True Causes of Mass Incarceration and How to Achieve Real Reform, Pfaff osoittaa tosiasioiden ja tilastojen avulla, että keskittyminen huumeiden vastaiseen sotaan jättää huomiotta paljon rikosoikeusjärjestelmän todellisuudesta. Pfaff syyttää vuonna 2010 julkaistua kirjaa The New Jim Crow (Uusi Jim Crow) siitä, että joukkovankiloissa ei ole riittävästi kontekstia: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness, jonka on kirjoittanut Michelle Alexander ja josta hänen mukaansa jätetään pois tärkeitä tekijöitä.

Hänen mukaansa joukkovankiloissa ei ole kyse huumausainerikoksista vaan väkivaltarikoksista. ”Todellisuudessa vain noin 16 prosenttia osavaltion vangeista istuu vankeutta huumesyytteiden vuoksi – ja hyvin harvat heistä, ehkä vain noin 5-6 prosenttia tästä ryhmästä, ovat sekä vähäisiä että väkivallattomia”, hän kirjoittaa. Hän sanoo myös, että liittovaltion hallitus ei ole joukkovankiloiden johtava tekijä, vaan osavaltioiden ja paikallisella tasolla toimivat vankilajärjestelmät, jotka johtavat joukkovankiloiden määräämistä. Pfaff myöntää, että poliisi ja lainsäätäjät ovat osa ongelmaa, mutta hänen mukaansa keskustelussa ei useinkaan mainita syyttäjien roolia, sillä he ovat usein poissa julkisuuden ja politiikan valokeilasta.

Tämä syyttäjiä koskeva sokea piste peittää alleen sen tosiasian, että paikalliset ja osavaltioiden syyttäjät ovat uskomattoman vaikutusvaltaisia Yhdysvaltojen rikosoikeusjärjestelmässä, koska heillä on mahdollisuus nostaa syytteitä miten parhaaksi katsovat. Tämä näkyy tapauksissa, joissa piirisyyttäjät ovat päättäneet kieltäytyä tiettyjen väkivallattomien tapausten käsittelystä. Jos syyttäjä esimerkiksi päättää, ettei hän enää halua valvoa kannabista koskevien lakien noudattamista alueella, jolla kannabista pidetään edelleen laittomana, poliisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä yhteistyötä ja sivuuttaa kyseiset rikokset. Lisäksi yli 90 prosenttia rikostapauksista ratkaistaan sovintosopimuksella, jolloin syyttäjät ja syytetyt ovat pitkälti vastuussa siitä, mitkä tapaukset johtavat vankeusrangaistukseen ja mitkä eivät.

Yhdysvaltain oikeusministeriön (Bureau of Justice Statistics) raporttien mukaan osavaltioiden vankiloissa suurin osa vangeista on vankilassa väkivaltarikosten, kuten murhan, tapon, ryöstön, pahoinpitelyn ja raiskauksen vuoksi, kun taas alle neljännes on vankilassa väkivallattomien huumausainerikosten vuoksi. Pfaff väittää, että tämä asiayhteys osoittaa, miksi joukkovankilaistaminen tapahtui. Hän uskoo, että se oli ylireagointia 1970-, 80- ja 90-luvuilla tapahtuneeseen massiiviseen väkivaltarikollisuuden aaltoon. Hänen mukaansa tämä ylireagointi johti joukkovankiloihin ja sen kasvuun, minkä me nyt tunnemme PIC:nä.

Elämä vankilan jälkeen / Kokemukseni

Yksi PIC:n viimeisistä haitallisista näkökohdista on se, mitä tapahtuu, kun vankilasta pääsee pois. Kuten todettiin, ehdonalaiseen vapauteen päästäminen ja ehdonalaiseen pääseminen ovat usein ansoja, joiden tarkoituksena on pitää rahat PIC-järjestelmään, ja ne uhkaavat niitä, jotka eivät pysty maksamaan sakkoja tai hyppäämään läpi muista oikeudellisista esteistä, vangitsemalla heidät uudelleen. Vankilasta tai vankilasta päästyäsi sinut myös leimataan rikolliseksi, mikä vaikeuttaa työpaikan ja asunnon löytämistä ja yleisesti ottaen leimaa yksilön tietämättömälle yleisölle, joka olettaa, että kaikki vankilassa olleet tai rikosrekisteriin merkityt ovat vaarallisia ja väkivaltaisia ihmisiä. Rikoksentekijöillä on myös vaikeuksia saada opintolainaa, julkisia asuntoja ja sosiaalitukea, ja heillä on korkeampi rikoksen uusimisen, asunnottomuuden ja itsemurhien osuus. Monista entisistä vangeista tuntuu, että kun sinut on kerran merkitty, maailma luopuu sinusta.

Voin puhua kokemuksesta juuri tästä tutkimusalueesta. Kun olin 20-vuotias, jäin riippuvaiseksi huumeista ja minut pidätettiin. Minut tuomittiin törkeästä huumausaineiden hallussapidosta, ja minut tuomittiin ehdolliseen vankeuteen ja vankilaan yhtä aikaa. Lopulta istuisin 18 kuukautta kaltereiden takana ennen kuin minut vapautettiin rikollisena. Minulla oli omakohtaista kokemusta siitä, että minulta evättiin asunto, työpaikka ja minut tuomittiin rikosrekisterissäni olevan rikoksen vuoksi. Kun olin tekemisissä ehdonalaisen vankeuden ja lopulta ehdonalaiseen vapauteen pääsyn kanssa, näin, miten tuomioistuimet odottavat, että osallistut kokouksiin, maksat sakkoja, osallistut satunnaisiin huumetesteihin ja kaikkeen muuhun, mitä he määräävät, tai olet vaarassa joutua takaisin vankilaan. Monet ehdonalaisessa vapautumisessa olevat pitävät sitä toisena jalkana vankilajärjestelmässä ja toisena ulkopuolella, koska sinut voidaan hyvin helposti lähettää vankilaan, jos virkailija uskoo, että olet rikkonut ehdonalais- tai ehdonalaisehtojasi.

Nämä olosuhteet johtavat stressin lisääntymiseen ja mahdollisuuteen sortua epäterveellisiin tottumuksiin, koska on paineita täyttää kaikki ehdot, jottei sinua lähetettäisi takaisin häkkiin. Olen nähnyt, kuinka monet loistavat mielet ovat joutuneet PIC:n kietomiksi ja kamppailevat löytääkseen ulospääsyn. Monet niistä ihmisistä, jotka tapasin vankilassa ollessani, kiertävät edelleen PIC:ssä ja sieltä pois, kun taas toiset menettivät henkensä huumeriippuvuuteen. Ne muutamat viisaat, jotka saivat nopeasti kiinni, eivät koskaan palanneet takaisin tähän hirvittävään laitokseen.

Mitä tarvitaan tämän tuhoisan, tuhlailevan ja tehottoman oikeusmallin muuttamiseksi, jotta voimme kunnolla kuntouttaa apua tarvitsevia?

Ratkaisut

On olemassa useita mahdollisia ratkaisuja, joilla PIC:iin voidaan puuttua. Ensimmäiset niistä koskevat yrityksiä käyttää politiikkaa tai lainsäädäntöä vankilajärjestelmien uudistamiseksi ja uudistamiseksi. Vuonna 2018 entinen presidentti Donald Trump hyväksyi First Step Act -lain, jota pidettiin ensimmäisenä vakavana yrityksenä rikosoikeusjärjestelmän uudistamiseksi vuosikymmeniin. First Step Act -lailla otettiin käyttöön useita toimenpiteitä, muun muassa ”hyvien aikojen hyvityskorjaus”, jonka ansiosta heinäkuussa 2019 vapautui 3100 ihmistä, jotkut vapautuivat muutamaa päivää aikaisemmin, toiset kuukausia ennen alkuperäistä tuomiotaan. First Step Act laajensi myös huumausainelainsäädäntöön takautuvasti tehtyjä muutoksia, jolloin henkilöt, jotka oli tuomittu pienen crack-kokaiinimäärän hallussapidosta, voitiin vapauttaa ennenaikaisesti. Yhdysvaltain oikeusministeriön mukaan laki on lyhentänyt yli 3 000 henkilön tuomioita. Kaiken kaikkiaan First Step Act -lain arvioidaan vähentäneen liittovaltion vankiloiden määrää noin 5 000 henkilöllä. Presidentti Joe Biden allekirjoitti hallintonsa ensimmäisenä vuonna toimeenpanomääräyksen, jolla oikeusministeriö lopetti yksityisten vankiloiden käytön. Määräyksen mukaan tavoitteena on keskittyä kuntoutukseen vankeusrangaistuksen sijaan.

Vaikka monet rikosoikeuden puolestapuhujat ovat ylistäneet näitä Trumpin ja Bidenin toimia, useimmat puolestapuhujat ovat tietoisia siitä, että vaikka nämä toimet ovat tuottaneet konkreettisia tuloksia, ne eivät riitä korjaamaan PIC:n luomia ja siihen liittyviä yleisiä, rakenteellisia ongelmia. Toisessa ääripäässä ovat aktivistit ja tutkijat, jotka uskovat, että vastaus on vankiloiden lakkauttaminen ja niiden korvaaminen laitoksilla, joissa keskitytään mielenterveyteen ja varsinaiseen kuntoutukseen rangaistuksen sijaan. Vankiloiden lakkauttamisliike on herättänyt viime vuosina uutta kiinnostusta, kun yhä useammat ihmiset ovat tulleet tietoisiksi nykyisten poliisi- ja tuomioistuinjärjestelmien luomista epäoikeudenmukaisuuksista. Liike koostuu oikeustieteilijöistä, aktivisteista, entisistä vangeista ja anarkisteista, jotka uskovat, että Portugalin kaltaiset kuntoutusjärjestelmät voisivat toimia mallina koko vankilajärjestelmän uudistamiselle.

Vaikka voi tuntua kaukaa haetulta tai jopa uhkarohkealta kuvitella ajatus maailmasta ilman vankiloita tai edes poliisia, on tärkeää tunnustaa PIC:n luoma ongelmaverkko ja puuttua siihen. Tämä järjestelmä ei ainoastaan epäinhimillistetä vankeja, vaan se epäinhimillistää myös vanginvartijat, tuomarit, syyttäjät ja kaikki ne, jotka hyötyvät siitä, koska se normalisoi ajatuksen, että ihmisiä voidaan pitää häkissä rikkomusten vuoksi ja saada kärsimään eristyksestä, nälästä, stressistä ja vaarallisista olosuhteista. Niin kauan kuin emme ole valmiita tarkastelemaan tätä järjetöntä tilannetta ja etsimään rehellisesti ratkaisuja, miljoonat ihmiset eri puolilla maailmaa kärsivät edelleen häkeissä.

Meidän on muistettava kyseenalaistaa viranomaiset, jotka sanelevat lakeja ihmisille. Pitäisikö meidän luottaa sokeasti heidän arvioonsa siitä, mikä on oikein ja mikä on moraalista ja mikä on rangaistuksen ja vankeuden arvoista? Meidän pitäisi pohtia, ovatko nykyiset lait linjassa arvojemme ja käsitystemme kanssa siitä, mikä on yhteiskunnallisten normien rikkomista. Meidän on kyseenalaistettava ajattelutapa, jonka mukaan ihminen on peruuttamaton, kun hän on tehnyt virheen. Vasta kun olemme löytäneet vastaukset näihin kysymyksiin ja pyrkineet toteuttamaan ratkaisuja, jotka nostavat kaikki ne, jotka kärsivät tämän järjestelmän käsissä, vasta sitten näemme loppua vankilateollisuudelle.

Jos haluat oppia lisää vankilateollisuudesta, suosittelemme seuraavaa:

Locked In: The True Causes of Mass Incarceration and How to Achieve Real Reform by John Pfaff.

ja

The New Jim Crow: Michelle Alexanderin kirjoittama Mass Incarceration in the Age of Colorblindness.